GANGS OF NEW YORK

SCHLECHTER GEHT ES NICHT

von DIETMAR KESTEN, GELSENKIRCHEN, 17. JULI 2004.


Über die Schauspielerei in „Gangs of New York“ sollte man schnell
den Mantel des Schweigens hüllen; denn Martin SCORSESE
(„Taxi Driver“, 1975, „Wie ein wilder Stier“, 1979,
„Farbe des Geldes“, 1986, „Good Fellas“, 1989,
„Kap der Angst“, 1991, „Casino“, 1995) hat hier eine Riege
versammelt, die wohl nur im Schweinwerferlicht zusammenpasst.
Die als Taschendiebin hochgehandelte Cameron DIAZ ist das
schwächste Glied in einem Epos, das in New York des
19. Jahrhunderts spielt und die gewalttätigen Auseinandersetzungen
der irischen Einwanderer mit der ansässigen amerikanischen
Bevölkerung schildert. Nicht nur, dass sie als Gespielin von
Amsterdam Valllon (Leonardo DiCAPRIO) völlig deplaziert wirkt,
nein, sie bleibt deshalb blass und kurios, weil sie diese
Romanze durch ihr stolzierendes Gehabe ruiniert.
Ihre schon ordinäre Habgier ist zu vergleichen mit einem
unbelehrbaren Vandalen, der im Konkurrenzsystem gleich zwei
Grundbedingungen erfüllen muss: abstauben und ausschalten.
Bei DIAZ ist das auf die Spitze getrieben: rauben und vernichten

Wie SCORSESE auf die Idee kam, diese Rolle mit ihr zu
besetzen, wird sein Geheimnis bleiben.
Es scheint, dass sie eine gewisse Selbstzerstörung durchzieht.
Und unter Schlägerbanden, Plünderern und Vergewaltigern
scheint sie sich bestens einfügen zu können.
Mit denen, so die Filmlogik, müsse man auf Biegen und Brechen
mithalten können. Anders ließe sich die Fehlbesetzung nicht
erklären.
Doch das ist nicht das einzige, was ins Auge sticht.

Daniel DAY-LEWIS (als Bill the Butcher) will beweisen, dass man
sich mit besonderer Brutalität in die Herzen des Publikums
spielen kann.
Ein Amokläufer, der außer Kontrolle gerät, der dem mörderischen
Wahn unterliegt, seine Integration in Anfällen wahrhafter Wut zum
sozialen Inhalt zu machen.
Jeder Mensch hat das (kurze) Recht auf Berühmtheit.
So spielt DAY-LEWIS auch. Als ob er sich ein letztes Mal
der Öffentlichkeit zeigen will. Soll dabei sein Glasauge besonders
heimtückisch wirken?

DiCAPRIO reiht sich hier einfach ein.
Am Spektakel teilzuhaben, ist nicht nur hier typisch für ihn.
Er dringt in den Bereich der Einfallslosigkeit vor, um
seine Gleichgültigkeit gegenüber der Geschichte New Yorks
um 1860 zum Ausdruck zu bringen.
So wie der Star an ein Publikum gebunden ist, so ist das
Publikum nur durch den Star dieser Teilhabe fähig.
Wenn im Film aber die Öffentlichkeit aus dem Star und seinem
Publikum besteht, dann hat jeder auch die Möglichkeit,
Publikum wie Star zu sein.

Die Rache Amsterdams, die den eigentlichen Gewaltschub
in Szene setzt, ist gleichzusetzen mit einem schlagenden
Männerbund, in dem sie schon fast verherrlicht erscheint.
Der Kreislauf der Gewalt setzt alle Energien frei, die nun
endgültig ins System überführt werden können.
Zum Gewaltbeherrscher wird man hier, weil man keine andere
Wahl hat, weil man arm und ungebildet ist, weil es der
Eruption egal ist, ob man uniformiert ist, zivilisiert oder
gedrillt.
Die Gewalt ist ein Schreckensbild.
Alle Positionen in „Gangs of New York“ sind in Gewalt
gesetzt und mit ihr unterlegt.
Sie ist sozusagen vollständig verinnerlicht.

Ob SCORSESE damit aber tatsächlich die amerikanische
Gesellschaft charakterisieren kann, muss fraglich bleiben.
Denn Ausgrenzung, Verelendung, Korruption und
Kriminalität kann man erst dann transparent machen,
wenn die politischen Verhältnisse nicht als
Konfliktvererbung oder simple Rachefeldzüge dargestellt werden.
Schließlich haben Produktionsmittel, Produktivverhältnisse
und Produktionsmittelbesitzer historisch zunächst einen anderen
Stellenwert; denn es geht um die Ware als entscheidende
Kategorie für Ausbeutung, Unterdrückung und Gewalt.
Das klammert SCORSESE wohlweislich aus.
Selbst die Zwangsrekrutierung für den amerikanischen
Bürgerkrieg erscheint absonderlich. Die unmittelbare Eskalation
der Gewalt führt er darauf zurück.
Eine subtile Analyse, die zudem noch falsch ist.

„Gangs of New York“ bleibt an der Oberfläche.
Der Film erklärt nichts, will vielleicht auch nichts erklären,
womöglich nur andeuten. Selbst dabei macht er aus dem
Publikum einen Narren. Aber warum dann dieser Film?


Fazit:

Die Gang in New York hat wenig mit der wahren
Geschichte der irischen Einwanderer zu tun.
Der Film ist nur ein Bilderbogen der Gewalt und
der Vergeltung.
Und so dreht er sich bis zum Ende der Welt.